Одним из главных аргументов системного подхода является тот, где существенный научно-технический прогресс в общем появляется как результат специфических режимов, предназначенных для обслуживания специфических целей. Эти режимы могут подвергаться влиянию трех факторов: географический масштаб, технологии и индустриальный сектор.

Исследователи, которые фокусируются на технологических системах, утверждают, что понятие "национальный" слишком широкое, так как институциональные структуры, поддерживающие инновации в одной области, могут не быть существенными для других областей; едва ли общественные институты (институциональная среда) двух технологических областей могут перекрывать друг друга (частично совпадать).

Концепция технологических систем, тем не менее, шире, чем узкие технические характеристики продукции. Следовательно, как утверждают Karlson and Stankiewicz (1995), технические системы могут быть лучше проанализированы в отраслевом исследовании. Различия в национальных инновационных системах едва ли можно объяснить различиями методов производства (технологии производства), наоборот, отношение сильных и слабых сторон в различных отраслях становятся критически важным. (Archibugi and Michie 1997).

Промышленные кластеры

В последнее время ученые фокусируются на промышленных кластерах как основном аспекте инновационных систем, включая основные отрасли и связанные с ними промышленности. Например, говоря о лесном кластере Финляндии, включающем целлюлозную и бумажную промышленности как собственную основу, мы также говорим о машиностроении, химической промышленности, недавно появившихся индустрии ICT и биотехнологической индустрии. Несмотря на то, что целлюлозная и бумажная промышленности являются мало инновативными, их модернизация в большой степени зависит от инноваций продуктов и процессов, генерируемых в поддерживающих отраслях. Nelson также подчеркивает важность сектора, утверждая, что если мы ссылаемся на узко определенную инновационную систему, динамика сектора является важной.

Географические аспекты инновационных систем

Обычно исследование инновационной системы определяется в географическом масштабе. В начале инновационные системы характеризовались в национальных пределах, отражая климат середины 1980х, который был охарактеризован Nelson and Rosenberg как 'техно-национализм' (1993: 3). Подход национальной инновационной системы утверждает, что в каждой стране существуют специфические организации и институты, которые обеспечивают безопасность производства и инновационной деятельности компаний. А общий язык и культура объединяет систему и придает ей национальный характер. Элемент патриотизма также следует из национального фокуса инновационной и других политик, которые обусловливают инновативную среду (Metcalfe 1997: 285).

Тем не менее, всё большее число ученых утверждают, что благодаря растущей глобализации технологических и других промышленных и экономических процессов, важность национальных специфических факторов в процессах технологического развития снижается. Ohmae (1993), например, заявляет, что в связаной экономике национальные границы 'исчезают'. Национальное государство быстро становится ненужным, так как традиционные национальные границы инновационных систем почти исчезают. Ohmae утверждает, что национальные государства теряют свою силу и влияние на транснациональные институты и организации, с одной стороны, и на региональных участников, с другой стороны, как 'снизу вверх', так и 'сверху вниз'. Относительно географического аспекта, можно идентифицировать две новых тенденции: инновационные процессы, которые все больше становятся транснациональными, с одной стороны, и появление региональных или местных инновационных сетей с другой стороны.

Porter (1990, а также Lundvall 1992, Nelson 1993, Freeman 1997) убедительно выступает против возрастающей важности транснациональных институтов и уменьшающемся влиянии национальных инновационных систем. Согласно ему, различия в национальных экономических структурах, ценностях, культурах, учреждениях и истории серьезно способствуют конкурентному успеху. Представляется, что глобализация конкуренции, приводит еще один довод Porter, делает нацию более, а не менее важной. Препятствуя торговле чтобы защитить неконкурентные отечественные фирмы и отрасли, нация приобретает растущую значимость, потому что она является источником мастерства и технологий, которые поддерживают конкурентное преимущество.

Влияние государства на инновационные системы

В дополнение, большинство государственных политик, влияющих на инновационную деятельность, по-прежнему планируются и осуществляются на национальном уровне. Почти во всех политических областях, национальное государство все еще является правовой организацией. Важность национального уровня должна учитывать то обстоятельство, что ресурсы и способность проводить различные виды политик, будь то экономическая политика, промышленная и технологическая политика, политика рынка труда и социальная, или политика образования, связаны с национальным государством.

Региональный аспект инновационной системы

Хотя утверждение, что национальное государство теряет свою мощность и влияние "снизу вверх" на транснациональные инновационные институты весьма спорно, существует широко распространенное мнение, что региональный аспект становится более важным в инновационных процессах (Piore and Sabel 1984, Storper and Scott 1989). Регионализация инновационной деятельности тесно связана с процессом глобализации. Ohmae (1993) утверждает, что в мире, где все больше исчезают границы, где компании имеют все больше свободы перемещать свою производственную деятельность по всему миру, регион является 'естественной' экономической областью.

Создание конкурентных преимуществ

Благодаря интенсивной мировой конкуренции, компании разбивают свои цепочки начисления стоимости на отдельные функции и размещают их везде, где они могут найти специфические локальные преимущества (Ernst and Lundvall 1997: 11). Новые транспортные и информационные технологии обслуживают глобальные организации компаний-производителей и инновационные процессы. Правительства должны адаптировать глобализационные стратегии компаний, создавая поддерживающие условия и учреждая специальные организации и институты, что делает регион привлекательным для иностранных инвестиций, но также удерживать компании на своей территории. Вместе с преобразованием от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, природные ресурсы теряют свою важность как конкурентное преимущество, напротив, развитая инфраструктура, высококвалифицированная рабочая сила, и специализированные эффективные поддерживающие институты становятся более важными. Это означает, что конкурентные преимущества могут создаваться сознательно.

Общепризнано, что региональные власти более подходят для обдуманного создания поддерживающей среды, чем национальные государства. Они более пригодны для развития неторговых взаимозависимостей и капитала связей как приемлемых конкурентных преимуществ (Storper 1998: 19). Это можно объяснить фактом, что регионы представляют истинные общности экономического интереса и могут воспользоваться преимуществом истинных связей и совместной деятельности (синергетики) среди экономических участников (Ohmae 1993).

Ученые подчеркивают важность взаимодействия и коммуникаций в инновационных процессах, ссылаясь на географическую близость как ключевое преимущество региональных экономик. Хотя нет сомнения, что национальная система содержит большее разнообразие знаний, поддерживая общие (кумулятивные) процессы обучения, "это не приведет к инновациям, если близость недостаточна для поддержания коммуникаций" (Gregersen and Johnson 1997: 482). Контекстно-зависимые неявно выраженные знания, ключевой компонент инновационных процессов, лучше передаются через частые и повторяющиеся непосредственные взаимодействия; они не могут быть переданы через время и пространство независимо от 'знающего субъекта'. С другой стороны, знания, разработанные для любого отдельного применения, могут легко переноситься и имеют экономическую ценность в различных применениях.

Преимущеста регионального уровня инновационных процессов

Подводя итог, можно упомянуть следующие преимущества регионального уровня инновационных процессов по сравнению с национальным:

• Совместное присутствие множества производителей разного рода, предлагающих специализированные услуги своевременно и гибко в ответ на запросы;
• Эффекты обучения, которые вызываются вовлеченностью региональных производителей в транснациональные сети;
• Появление локальных фондов рабочей силы с концентрацией специфических навыков и форм обучения;
• Культурная и институциональная инфраструктура, которая постоянно возникает внутри и вокруг промышленных кластеров и которая часто очень важна для эффективной работы единой локальной социо-экономической системы;
• Развитие сетей доверия между региональными экономическими участниками (Scott 1998).